Все что вы хотели знать о спермограмме и стеснялись спросить, часть вторая, углубленная

Подробности

Просмотров: 7132

По мере прочтения ваших статей у меня возникли вопросы:
1. Вы приводите нормы показателей ВОЗ на 2010 год, а в них Морфология:нормальных форм % 4 и более. (4??? Точно??? Это не опечатка?) Это означает, что по нормам 2010 года, если всего лишь 4% нормальных сперматозоидов, то это уже норма???? Так мало???
2. А почему так меняются нормы? Всё зависит от того, что в последнее время исследования стали более точными? И нынешние 4% равны 40-ка %, которые были 50 лет назад? Или что-то другое влияет на эти показатели?
3. Не могли бы Вы таким же доступным языком объяснить, что же такое "морфология сперматозоида" и за что она отвечает? А то в анализах пишут, а термин не очень понятен.
4. И последний вопрос. Не могли бы Вы ответить еще раз, уже конкретно: действительно ли сперматозоиды с плохой морфологией (с патологиями головки, шейки, хвостика) не учавствуют в оплодотворении яицеклетки??? То есть "в бой идут" только активные и, наверно, малоактивные, да?
Ирина

В эпиграфе к этой статье я привел один из заданных мне вопросов, поскольку Ирине было дано обещание раскрыть тему подробнее, приступаем...

Преамбула...Я обычно пишу в позитивном ключе, сегодняшняя статья будет не совсем позитивна и может быть те вещи, о которых я скажу в конце, и не надо знать пациентам, но наверное всё таки надо...
Основной темой дискуссий на женских форумах, посвященных зачатию и мужскому здоровью, является обсуждение спермограмм в той или иной форме. К своему сожалению должен отметить, что добрая половина приводимых исследований не выдерживает никакой критики в плане алгоритма исполнения. Т.е. по приводимым данным видно, что исследование выполнено неадекватно, таким образом и результаты такого исследования неадекватны и пытаться их осмыслить смысла нет (извините за тавтологию). Я многократно писал, что спермиологическое исследование самое субъективное, что нельзя опираться на один этот анализ, что существуют определенные алгоритмы выполнения в виде рекомендаций ВОЗ, но тем не менее ситуация во много прежняя.
По поводу “норм показателей ВОЗ”, я сразу хочу расставить все точки над i. Те показатели, что вы видите в рекомендациях от 2010 г., рассчитаны на протокол ЭКО. К сожалению это факт, основную долю репродуктологов в мире уже особо не интересует мужское бесплодие с позиции “доведения” его до возможности естественной беременности. Экстрокорпоральные методики - это целая индустрия, оборудование, медикаменты, персонал, рабочие места....всё это деньги, большие деньги. За этим видят будущее и весь мир ориентируется на это. Никому мужчины в этом плане не нужны. Медицинский бизнес развивается по тем же законам, что и весь остальной, рынок диктует направление. Это хорошо видно по структуре статей, публикующихся в мировой медицинской печати, мы движемся к совершенно другим биотехнологиям. Этим абзацем Ирина я надеюсь ответил на ваши первые два вопроса.
Теперь давайте поговорим о морфологии сперматозоидов. Для того что бы правильно оценить морфологическую структуру спермия, необходимо выполнить специфическую окраску, дело это очень тонкое. Быстро и качественно это может выполнить только врач или лаборант с очень большим опытом таких исследований. Это первый момент, немаловажный второй момент - на каком увеличении оценивается морфология. Большинство исследований выполняется на малых увеличениях и, условно говоря, многие вещи просто пропускаются. Для нормальной оценки необходима мощная оптика, это дорого, не всем по карману, да и не всегда оправдывается. И третий момент, на быструю оценку морфологии качественно и правильно нужен опыт, опыт сотен и тысяч исследований, “набитый” глаз. А если лаборатория занимается анализом всего и вся, крови-кала-и-мочи, вы представляете какой там конвеер? Кто там будет заморачиваться. Вывод - спермиологическое исследование, качественно, выполнит только специалист по спермограммам, спермиолог или эмбриолог. Это кстати к вопросу о компьютерных сперманализаторах, толку от такого исследования нет. Если говорить об оценки морфологии сперматозоидов образно, позвольте я приведу такую, может быть несколько мужскую аналогию. Вот стоят рядом две машины, неизвестных марок, обе в грязи, одна больше, другая меньше и мы с вами разглядывая издалека эту грязь, начинаем по ней делать выводы о внедорожных проходимых свойствах того и другого авто. Конечно определенную информацию по комкам грязи получить можно))))), но вы понимаете чего стоит такое обсуждение. Процесс оплодотворения настолько сложен, он регулируется такими тонкими механизмами....В общем спермограмма это конечно топорный метод оценки. Есть конечно современные методики, позволяющие оценивать половой хроматин, добираться до его структуры, но всё это доступно только крупным лабораториям, имеющим либо федеральное финансирование, либо частные гранты.
И последний ваш вопрос, участвуют ли сперматозоиды с плохой морфологией в акте оплодотворения? Я часто слышу такое объяснение при ЗБ, вот мол, морфология была плохая и неправильный сперматозоид оплодотворил. То, что мы видим в микроскоп в виде “плохой морфологии”, это явные инвалиды, о каком оплодотворении может идти речь если они “недееспособны”. Есть огромное количество дефектов самого полового хроматина, которые мы пока не в состоянии даже увидеть.
Печально, да? Не расстраивайтесь, мы ухитряемся заглядывая через замочную скважину судить о величине Вселенной, и даже иногда правильно. Поэтому говорил, говорю и буду говорить - спермограмма имеет смысл когда она 1. выполнена по всем правилам, 2. исследована в динамике, 3. оценивается параллельно с другими показателями функционирования мужского организма